心理
沟通的本质 2023/12/01
第一层次是生理需求（physiological）：充足的空气、水、食物、休息和繁衍后代的能力。第二层次是安全需求（safety）：保护人身安全并远离威胁。第三层次是社交需求（social）：超越生理和安全层次，想要与人联结的需求。第四层次是自尊需求（selfesteem）：对自我价值和认可的渴望。最后一个层次是自我实现需求（selfactualization）：强调自我潜能开发，超越自我的期许，使自己成为最棒的人。
马克·吐温（Mark Twain）就曾开玩笑：“当我还是一个14岁的孩子时，我父亲的愚昧让我几乎无法忍受身边出现这么一个老头。但当我21岁时，我惊讶地发现父亲竟然在这7年的时间里学会了这么多东西。”
“头脑风暴”成功的关键是追求数量而不是质量，不管这些点子看起来有多么荒唐，不要去批判它们。一个看似牵强的想法，有时可能会引发一个更加可行的想法。另一个“头脑风暴”的准则是想法并非个人财产。他人可以自由地在先前想法的基础上，建立或修改原来的方案。先前提出的方案和后来发展的新方案，都是之后潜在解决方案。一旦伴侣克服了他们对想法的占有欲，防卫水平就会下降，双方可以一起努力找到最佳解决方案，而不必在乎是谁的点子。
在工作中堂堂正正：在恶意下保持冷静。
影响力 2023/12/18
影响力是指人会被某些行为触发自动的社会心理反射，做出可预测的行为。以下是作者总结的六种触发反馈机制：
1）互惠，给与、索取、再索取。 互惠是促进人类社会稳定发展的行为准则，人们被从小教育要进行互惠行为。互惠行为还包括“拒绝—撤退”的互让互惠。
2）承诺和一致。 社会鼓励言出必行的人，这样可以减少猜疑带来的信任成本。
3）社会认同。 也就是趋同，别人做什么我也做什么。这是趋利避害的生物本能。当然这可能会带来多元无知。
4）喜好。 爱屋及乌，人的喜欢情绪会衍射，扩散到其周边事物
5）权威。 知识细分，听专家的话可以减少认知成本。
6）稀缺。 物以稀为贵，稀缺会影响价值判断。
思考快与慢 2023/12/25
1、可得性启发
可得性启发，是指大脑会根据想起某件事的容易程度来判断某事件出现的概率。 暗示，就近事件会改变大脑的记忆热点，来影响对某类事件概率的判断。
片面信息和反馈增强的公众传播方式，会导致群众导致概率误判，民意和专家团判断不一致。因为媒体报道小概率的事件才会有人关注，而经过媒体报道后群众会误判该事件的概率，可能会导致不必要的恐慌和公共资源投入，人们越恐慌则会导致媒体越关注，从而形成反馈增强。
2、峰终定律
指我们对一件事物的记忆仅限于高峰和结尾，事件过程对记忆几乎没有影响。 高峰之后，终点出现得越迅速，这件事留给我们的印象越深刻。作者因这个认知获得诺贝尔奖。记忆自我保存的记忆是对代表性的时刻的感受，受到高峰和结束时刻的强烈影响。我们在看别人的一生或自己的一生时，也会陷入峰终定律，忽视过程，过度关注峰值和结果。峰终定律的出现是为了让生物能记住那些威胁，更好的生存。但是确忽略了过程的重要性，忽略了体验的幸福。
3、风险偏好
获得性决策时，人趋向求稳。损失性决策时，趋向冒险。
4、乐观偏差
决策者在决策的时候很容易忽视外部意见，只关注内部意见。这导致对计划预期偏乐观。
内部意见往往基于直觉，而非统计。乐观的预期可能来自领导的压力，客户的压力，因为好的预期计划会让他们对你有信心。我们在总结完成任务的时候经常会发现他们会超出预期时间，一些看起来的意外因素，如生病，突发事件等导致计划不符合预期。但是大量的延期事件说明，决策时是基于直觉的理想计划。
这里的启发是要总结历史的偏差因素，把突发视为一种普遍因素，再结合类似项目的完成时间来进行对比，最终定一个合理的时间。书中给出的方案是:
- 识别问题分类
- 找到同类问题的统计数据作为参考线
- 除非有明显的调整动机，不然以参考线为准，不要相信直觉。
在以往回顾代码重构时，就是因为忽视了业务方的相似项目时间和为了给领导以信心，从直觉上对计划进行乐观估计，而当时却毫不知情。
对乐观规划进行调整的一个方法是”事前验尸“。即在计划制定后，想象以下一年后（项目结束的时候）项目失败了，我们的失败的原因可能是什么。这种方法可以提前引入质疑，主动发现乐观直觉外的影响因素。
被讨厌的勇气 2024/01/26
1、核心观点
核心：人生是为自己而活，通过对共同体做贡献自证人生价值，追求幸福。
说明现状：不幸的人都深陷人际关系中的他人认可，导致自卑和不喜欢自己。
解释为什么会不幸。目的论是一种人生观，是自己选择了当下生活，而不是苦难等原因导致。不幸是因为选择了通过他人认可实现自我价值的为他人而活的目的，而不是为共同体做贡献的自证价值的为自己而活的目的。
2、总结
书名有歧义。书是以对话的形式阐释阿德勒的心理学理论。理论有以下核心要点：
阿德勒开创的是个体心理学。人要为自己而活，而不是为别人而活，这样才能人人为自己而活。这需要勇气，所以阿德勒心理学也称为勇气的心理学，其中就包括被讨厌的勇气。
不同于弗洛伊德的因果论，而是目的论。也就是说你当前的状态不是由过去导致，而是由自己选择导致的。也就是决定现在的不是过去的经历，而是对过去经历赋予的意义。所以也就否定了心理创伤。也可以视为一种人生观和世界观。
所有烦恼的根源来自人际关系，是依赖认可欲证明人生价值。解决方案就是不要在意别人的看法，要有自我感，为自己而活，拥有被别人讨厌的勇气。做到课题分离，分离别人的课题和自己的课题。
不健全的自卑就是太依赖人际关系，当和别人对比有差距时，就会陷入自卑。而自卑伴生的是自负，是一种心理代偿机制。人会通过抬高与自己相关的事物来借此抬高自己。自卑不一定是贬义，如果和别人比，会陷入无尽焦虑。只有和自己比较，才能正向激励。
人只有在感到有价值时才会有勇气，抛弃人际关系带来的幸福，重新定义幸福为：自我接纳，他者信赖，他者贡献。
人生有三大课题，工作课题，交友课题，爱的课题。行为方面的目标：自立，与社会和谐共处。支撑他的心理目标为：我有能力的意识，人人都是我的伙伴的意识。第一个就是自我接纳，第二个就是他者信赖，他者贡献。
人生最大的不幸是不喜欢自己。而幸福就是贡献感。通过对共同体的贡献，可以摆脱他人认可，通过自我认可的方式就可以实现。当然，丢失了的认可欲，改为甘于平凡，敢于平凡的心态代替。人生是连续的刹那，做好当下就可以。
引用“人们想要喜欢自己，想要感觉自己有价值，为此就想要拥有“我对他人有用”的贡献感，而获得贡献感的常见手段就是寻求他人认可。” “如果能够真正拥有贡献感，那就不再需要他人的认可。因为即使不特意去寻求他人的认可，也可以体会到“我对他人有用”。也就是说，受认可欲求束缚的人不具有共同体感觉，还不能做到自我接纳、他者信赖和他者贡献。”
人生不存在普遍性的意义，而是自己赋予了他意义。通过贡献者之星引导自己去找寻意义。
噪声 2024/08/24
序
噪声就像地下室漏水，它之所以能被容忍，不是因为人们认为它是可接受的，而是因为它一直未被发现。
人类判断的错误：偏差和噪声
当一组判断中的大部分错误都指向同一个方向时，我们就认为这组判断出现了偏差，偏差即平均误差。例如，整队射击手连续命中靶子的左下方；公司高管年复一年地对销售额做出过高的估计；公司对本该撤销的失败项目持续进行投资。这些都是偏差。
消除一系列判断中的偏差并不能消除所有误差，消除偏差后仍然残留的误差缺少共性。它们是我们在做判断的过程中不希望存在的分歧，体现了我们将测量工具应用于实际时的不稳定性。这种变异就是噪声。噪声是本该相同的判断中出现的变异。我们用“系统噪声”这一术语来描述组织中具有同质性的专业人士，如急诊医生、量刑法官以及保险公司核保员在做决策时出现的噪声。本书的大部分内容都在讨论系统噪声的问题。
噪声类型
水平、模式、情境，噪声的3种类型
系统噪声可分为水平噪声和模式噪声。有些法官通常很严厉，而另一些法官则更宽容；一些股票预测者总是预测牛市，另一些则总是预测熊市；有些医生开的抗生素比其他医生多。水平噪声是不同个体平均判断上的变异性，判断量表的模糊性是水平噪声的来源之一。像“可能”这样的词或“0～6分量表中的4分”这样的数字对不同的人来说含义是不同的。水平噪声是判断系统中的误差的重要来源，也是减少噪声过程中的一个重要干预对象。
系统噪声还包含另一种成分，这种成分通常占比更大。无论判决的平均水平如何，不同的法官对于哪种罪行应受更严厉的刑罚的看法可能有所不同。法官们的不同判决会导致对不同案件的排序不同。我们称这种变异为模式噪声［统计术语为“统计交互作用”（statistical interaction）］。
模式噪声的主要来源是稳定的，如不同法官对同一案件所做出的个体化、特异性的反应。其中一些差异反映了个体（有意识或无意识）遵循的原则或价值观。例如，一位法官对偷盗者可能特别严厉，而对违反交通法规的人则较宽容；另一位法官可能刚好相反。某些潜在的原则或价值观可能非常复杂，而判断者可能对此毫无意识。例如，某位法官可能对年龄较大的偷盗者比较宽容，他自己却完全没有意识到这一点。同时，对特定案例高度个体化的反应也可能是稳定的，比如，某位法官由于觉得被告长得像自己的孩子，从而对被告产生了怜悯之情，并对被告予以宽大处理。这位法官在不同时间里遇到这种情况，他都会如此。
这种稳定的模式噪声反映了法官的独特性：他们对案件的反应与他们独一无二的人格特征一样。人与人之间的细微差异通常很微妙也很有趣，但是，在需要一致性判断的系统中，这种由专业人员做出的判断间的差异是有问题的。在我们所考察的研究中，这种因个体差异而产生的稳定的模式噪声通常是系统噪声的最大来源。
尽管如此，法官对特定案件的不同态度也不完全是稳定的，也就是说模式噪声也包含一个可变成分，我们称之为情境噪声。如果放射科医生在不同的日子里对同一张影像片子做出了不同的诊断，或是指纹鉴定师有时认为两个指纹是匹配的，有时则认为是不匹配的，我们就能在其中检测到情境噪声。正如上述例子所示，如果判断者没能识别出某个案例是他以前处理过的案例，我们很容易在他做判断的过程中测量出情境噪声。另一种证明存在情境噪声的方式是发现与判断无关的背景因素对判断产生了影响。例如，当法官最喜欢的足球队获胜后，他们变得较宽容；医生在下午通常会开出更多的阿片类药物。
情景噪声
你可以采用两种方式：要么隔一段时间再做出第二次判断，要么质疑自己的第一次判断，从另一个角度来看待问题。此外，不管是哪一种类型的“群体”，除非你有充足的证据表明需要对其中一次评估赋予更高的权重，否则对两次判断进行平均后的判断就是最佳判断。
你并非在所有时刻都一样。随着情绪的变化（有时候你会意识到），你的认知机制也会改变（你可能根本意识不到）。如果你面临一个复杂的判断问题，当前的情绪会影响你对这个问题的思考以及得出的结论，即便你认为你的判断没有受到情绪的影响，并且能很自信地阐明自己给出最终答案的理由。简而言之，你的判断充满噪声。
在不应该影响但实际上影响了专业判断的诸多外在因素中，压力和疲劳是两个主要因素。
群体会放大噪声
微小的差别可能导致一个群体坚定地说“是”，而本质上相同的另一个群体却坚定地说“否”。
独立做出判断是发挥群体智慧的前提条件，如果人们不是自己做出判断，而是依赖于其他人，那么群体并不会更明智。
信息级联，极易放大群体判断的噪声。
内部讨论常常会导致群体更自信、更团结、更极端，三者通常以更大的热情展现出来。
水平噪声和模式噪声会使得群体成员的观点产生不应有的差异，而且该差异比我们预期的更大。我们已经看到疲劳、情绪、可以比较等情境噪声会影响率先发言的那个人的判断，群体互动则会放大这种噪声。结果，经过商议的群体会比仅仅对个体判断进行平均的统计群体产生更大的噪声。
决策卫生
原则1：判断的目的在于准确性，而不在于个性化表达
原则2：使用统计思维，采用外部视角审视个案
原则3：对判断进行结构化，将其分解成几个独立的任务。
原则4：抵制不成熟的直觉。
原则5：获取多位判断者的独立判断，再考虑汇总这些判断。
原则6：用相对判断和相对量表会更好。
胡思乱想消除指南 2024/12/31
大多数人都有特定的思维模式，不必要的痛苦因此产生。这些模式通常被称作“错误思维”或“错误推理”，包括：
- 灾难化思维
- 非黑即白思维
- 以偏概全
- 对人错觉
- 消极滤镜
- 妄下消极结论
- 主观臆断
- 指责他人
- 贴标签
- 杞人忧天
- 攀比
- 公平错觉
- 马后炮
沉思录 2025/04/18
一日之始就对自己说：我将遇见好管闲事的人、忘恩负义的人、傲慢的人、欺诈的人、嫉妒的人和孤僻的人。他们染有这些品性是因为他们不知道什么是善，什么是恶。
不要让将来的事困扰你，因为如果那是必然要发生的话，你将带着你现在对待当前事物的同样理性走向它们。
只有一件事苦恼我，就是惟恐自己做出人的结构不允许的事情，或者是以它不允许的方式做出，或者是在它不允许做的时候做出。
总是观察那些你希望得到他们嘉许的人，看看他们拥有什么样的支配原则。因为那样你将不会谴责那些不由自主地冒犯你的人，你也不会想要得到他们的嘉许，只要你看清了他们的意见和口味的根源。
考虑人们在吃饭、睡觉、生产、娱乐等时候是什么样的人，然后考虑他们在不敬或傲慢，或者据其高位发怒和叱责时是什么样的人。而在不久之前他们是多少人的奴隶，是为了什么事情受人奴役，考虑过一会儿他们又将进入什么状态。
我常常觉得这是多么奇怪啊：每个人爱自己都超过爱所有其他人，但他重视别人关于他自己的意见，却更甚于重视自己关于自己的意见